01 他今年7月入职新公司，作为公司的管培生，领导有给他和另外一名同事（小B）安排一位师父。 刚开始其实还好，师父对大家都很照顾，会带大家熟悉公司环境，也会做一些简单的培训，关于制度、文化、基本的工作方法等。 可是，三个月后，小 A 感觉情况有些微妙。很明显，师父明显有点“偏心”。 在最近一个大项目上，他会把很多工作授权给小 B ；而对自己，要么就是做一些基础工作，要么重要一点的就是各种不放心，每件事都必须上报和审核。 甚至同样是出现了问题，师父对小 B ，是给建议；对小 A ，则是批评指责。 如此不公，让他觉得很心累。在某次因为一篇宣传稿出问题后，小 A 终于情绪爆发，直接跟师父甩下一句：是的，我能力不行，就是做不好！ 02 说实话，如果单纯只靠这些内容，肯定会判定这位师父有问题。但是，因为自己也做过类似的角色，也观察过其他同事的情况，所以会觉得情况不会这么简单。于是多问了一些情况，得到以下几个事实。 第一，他在入职之后犯了一次错误。在给领导的材料里面，将去年和前年的数据写错，给师父带来过麻烦。 第二，他有明确给领导提过想做“更有价值的事”。因为在他看来，自己是研究生，而小 B 是本科生，自己的能力会更强。 第三，有好几次师父给了急活让他做，但没有按时完成。原因是，隔壁部门的同事让他帮忙修几张会议图，他不好意思拒绝，把时间花在这上面了。 第四，他发现有人在背地里说自己的坏话。因为有一天，师父突然有意无意说了一句，让他注重和同事的关系。 说完这些后，他补充了一句：可是，我还是新人啊，新人总会犯错吧！ 因为当时他还在情绪上，所以只能安慰他，说自己以前也经常犯错，重要的是总结经验，提升自我……（恩，都是正确的废话） 03 但其实，站在师父的角度，两个都是新人，总有对比。一旦有了差距，那天平自然会倾斜。 在这里，天平可以取名为“信任”，可以理解为某种一致性、可预期性。比如交待一件工作，预期你大概率可以保质保量地完成。 而影响信任关系的建立，有四个重要的维度，来自于一个很出名的“信任公式”。
1.可信度。
2.可靠度。
3.亲密性。
4.自我导向。
可信度可以理解为“信誉”。 我们类比一下，如果你要请一位老师上课，会怎么判断他是否可信 ？
1.他有没有专业背景。 比如要上一门营销管理的课，那看看他是否有相关的学历，或者管理过一家大型企业的营销团队，或者成功策划过营销事件。 2.这些背景是否真实。 比如我们会去询问同行，是否有上过他的课，口碑怎么样。如果有教学的视频小样，那也可以拿来协助判断。 可靠度可以理解为“靠谱”。 1.约定的时间沟通课程，他按时沟通，并且准备好了相关材料。
2.在约定的上课时间前到达课室。
3.按照约定的框架授课，保证效果。
亲密性可以理解为“信赖”。 回归案例，由于是内训课，总会涉及到一些敏感信息。老师在知道我们的犹豫时，明确表示两个点：
1.我们可以签保密协议，保证课堂上关于公司的信息和机密不会外传。 2.如果实在不放心，主办方可以另外准备一台电脑，涉及到本公司的信息部分、学员展示部分，都拷贝在这台上面。 自我导向可以理解为“利他”。 还是刚刚的案例，老师在沟通时，如果一味地强调多少钱，什么时候可以结束课程，那给人的感觉就是“利己”。 而如果他是在强调，学员们的情况如何，可以采取什么方法帮助大家收获更多，是否可以提前给到一些预习材料，那么给人的感觉就是“利他”。 综上， 如果一个人信誉好、做事靠谱、值得信赖，且做事利他，那自然会带给人信任感。 04 有了以上的分析，我们再来看小 A 的情况，为什么师父偏心，那原因也就十分清晰。 1.可信度上。 其他人对他的差口碑传到了师父那，让他怀疑此人不是特别好相处的人。
2.可靠度上。 不能按时完成交待的工作，做事还会出错。
3.亲密性上。 你不把我给你的工作排在首位，反而是帮其他人做事。
4.自我导向上。 跟我说“想做有价值的事”，而不是站在“我们把项目做好”的维度上思考。
05 我们总会接受这样的观点：把事做好就行了。但大家都是社会人，很难纯粹只靠自己完成，总需要与他人打交道。 一旦涉及到“人”，很多事情就复杂了。人会敏感，人有情绪，人在意感情，人喜怒无常。而这些变量，让事情的进展有了太多不确定性。 我们要做的，是尽量去固化这些变量，回归到可控的范围内。建立信任，是路径，也是目标。 因为一旦互相建立了可预期的判断，那什么时候做，做什么，如何做，都可以找到最优解。 这边是我将这张图设置为手机壁纸的原因，时刻告诫自己，要谨慎对待出品和言行，要考虑他人。